Ein Dutzend Historiker erörtern an verschiedenen Beispielen die Möglichkeiten und Grenzen ihrer Profession bei der Suche nach historischer Wahrheit und Gerechtigkeit. Inhalt: Dirk van Laak: Widerstand gegen die Geschichtsgewalt. Zur Kritik an der "Vergangenheitsbewältigung" (11-28); Irmtrud Wojak: Die Verschmelzung von Geschichte und Kriminologie. Historische Gutachten im ersten Frankfurter Auschwitz-Prozeß (29-45); Michael Wildt: Differierende Wahrheiten. Historiker und Staatsanwälte als Ermittler von NS-Verbrechen (46-59); Dieter Gosewinkel: Politische Ahndung an den Grenzen des Justizstaats. Die Geschichte der nationalsozialistischen Justiz im Deutschen Richtergesetz von 1961 (60-71); Jörg Requate: Vergangenheitspolitik in der Debatte um eine Reform der Justiz in den sechziger Jahren (72-91); Manfred Hildermeier: Der Stalinismus im Urteil russischer Historiker (93-102); Gerard D. Feldman: Unternehmensgeschichte im Dritten Reich und die Verantwortung der Historiker. Raubgold und Versicherungen, Arisierung und Zwangsarbeit (103-129); Harold James: Die Bergier-Kommission als Wahrheits-Kommission (130-140); Henry Rousso: Justiz, Geschichte und Erinnerung in Frankreich. Überlegungen zum Papon-Prozeß (141-163); Raphael Gross: Mächtiger als die Gerichte? Geschichte und historische Gerechtigkeit (164-172); Michael Stolleis: Der Historiker als Richter - der Richter als Historiker (173-182).