Wirtschaftswiss. Diss. Marburg; Gutachter: H.-G. Krüsselberg. - Der Autor strebt mit seiner Arbeit einen Paradigmenwechsel an. Er dynamisiert die Theorie kollektiven Handelns zu einer allgemeinen Innovationstheorie des öffentlichen Sektors, die er für geeignet hält, "die vorherrschende neoklassische Theorie des kollektiven Handelns abzulösen" (24). Damit erfüllt er erklärtermaßen ein Desiderat der Volkswirtschaftslehre, die es bisher versäumt habe, "der ökonomischen Theorie der Politik durch die Anwendung von Unternehmertheorien aus der evolutionären Ökonomik eine neue und fruchtbare Wendung zu geben" (17). Kuhnert geht davon aus, Schumpeters Theorie des Unternehmertums lasse sich, verstanden als Teil einer umfassenderen Innovationstheorie, problemlos auf die Politik übertragen. Er orientiert sich außerdem vor allem an der evolutionären Institutionentheorie Elinor Ostroms, an Hayeks Konzept der spontanen Ordnung sowie am Konzept der "human artisanship" bei Buchanan und Vincent Ostrom. Vor allem widerspricht er jedoch Olsens Handlungstheorie, die rational handelnden Mitgliedern großer Gruppen opportunistisches Abwarten bei der Bereitstellung von Kollektivgütern unterstellt und dadurch die Möglichkeit einer optimalen Verwirklichung kollektiver Ziele verhindert sieht. In Verknüpfung dieser Theorie mit Anthony Downs' Bild vom Politiker als angepasstem Stimmenmaximierer, so Kuhnert, haben neoklassische Ökonomen die ihm zufolge defizitäre Figur des Politischen Unternehmers entwickelt. Diesem setzt er nun die für seine Theorie zentrale Figur entgegen: den Sozialen Unternehmer, einen im Sinne Webers charismatischen Macher schumpeterschen Zuschnitts. Diese Unternehmer gleichen nicht länger "Olsons Gefangenen der Situation", sondern "verstehen es, ihren durch Ungewißheit, traditionelle Verhaltensbindungen und naturgesetzliche Restriktionen abgegrenzten Entscheidungsspielraum gestalterisch zu nutzen. Sie verändern gesellschaftliche Verhaltensmuster durch die Einführung innovativer Institutionen." (16) Kuhnerts Theorie wird insofern dynamisch und unterscheidet sich grundlegend von der olsonschen, weil ihr zufolge den Akteuren der Zugriff auch auf den institutionellen Rahmen ihres Handelns nicht verwehrt bleibt. Der Soziale Unternehmer "erkennt die historische Chance der Kompatibilität von Vision und den besonderen geschichtlichen Umständen" (22), entfaltet durch sein Handeln multiplikatorische Vorbildwirkung und vermag es so, der geschichtlichen Entwicklung durch kreative Initiative eine veränderte Richtung zu geben. In Kuhnerts Sicht stellt sich also der "Prozeß des kollektiven Handelns [...] als die kollektive Verwirklichung eines allgemein anerkannten Leitbildes" dar (22).