Nach Meinung des Autors spiegeln alle großen soziologischen Erklärungsmodelle die Gespaltenheit der sozialen Wirklichkeit in Sein und Sollen, in faktische und normative Bereiche wider: die habermassche Unterscheidung zwischen System und Lebenswelt trage der Sein-Sollen-Doppelstruktur der gesellschaftlichen Realität ebenso Rechnung wie die luhmannsche Unterscheidung zwischen System und Gesellschaft oder die parsonssche zwischen System und Handlung. Diese sehr allgemeine Unterscheidung dient dem Autor als Leitfaden für eine vergleichende Darstellung der Soziologien Max Webers und Eugen Ehrlichs, die der Originalität ebenso entbehrt wie der systematischen Klarheit. Das in der Einleitung formulierte Erkenntnisziel der Arbeit, die Rechtssoziologie wissenschaftstheoretisch "zu verorten in ihrem Verhältnis zu Rechtswissenschaft und Sozialwissenschaften" (14), wird nicht befriedigend eingelöst; warum der Autor seine eigene Perspektive als spezifisch rechtssoziologisch und nicht rechtspolitologisch begreift, bleibt unklar. Überdies erschweren die häufig elliptisch bleibenden Sätze das Verständnis.