Sozialwiss. Habilitationsschrift München. - Kritik an der Philosophie der Aufklärung ist nichts Neues. Parallel zu den Forderungen, die Herrschaft der Vernunft zu errichten, waren Schriftsteller unterschiedlicher Provenienz bemüht, die Notwendigkeit von Traditionen zu begründen und das Bestehende zu rechtfertigen. Wenn der Autor davon spricht, dass "der epochale ebenso wie der universale Wert der Aufklärung" (11) in der Gegenwart fragwürdig erscheine und dafür die "Chiffre von der Despotie der Vernunft" (11 f.) verwendet, hat er allerdings anderes im Blick. Ihm geht es darum, die inneren Widersprüche der Aufklärungsphilosophie aufzuzeigen. Denn während die Aufklärung auf der einen Seite die Gegenwart als der Vernunft widersprechend kritisiere, rechtfertige sie die Wirklichkeit auf der anderen Seite, "indem sie sie auf einen imaginären Ursprung zurückführt" (13). Als Kern dieses Antagonismus identifiziert Adam die doppelte Gründung der Aufklärung auf der Vernunft und der Freiheit. Seine Analyse der Theorien von Hobbes bis Hegel - mit den Zwischenstationen Rousseau und Kant - fokussiert daher auf dem kontinuierlichen Prozess der Verpflichtung der individuellen Freiheit auf die allgemeine Vernunft. Während bei Hobbes die politische Philosophie nur eine schwache Position zwischen der Mechanik des Naturzustandes und der zwingenden Gewalt der Souveränität einnehme, so ein Ergebnis der Untersuchung, überwindet Hegel den Gegensatz, indem er ihn im Begriff der Sittlichkeit, d. h. der Deutung der Wirklichkeit als Erscheinung der Vernunft, aufhebt. Inhaltsübersicht: I. Repräsentation und Autorisierung; II. Legitimität und Absolutismus; III. Moralität und Vernunft; IV. Freiheit und Sittlichkeit.