Die Cambridge School und die Begriffsgeschichte zählen zu den bedeutsamsten neueren methodologischen Herausforderungen der politischen Ideengeschichte. Umso verwunderlich ist es, dass die Auseinandersetzung bisher so marginal geblieben ist, wie vor allem das Fehlen an Sekundärliteratur und deutschen Übersetzungen dokumentiert. Palonens Studie beginnt, dieses Desiderat zu schließen, indem der Autor nicht nur die Werke von Skinner und Koselleck vorstellt, sondern auch den jeweiligen theoretischen Kontext anschaulich dokumentiert. Ausgangs- und Referenzpunkt des Vergleiches bildet stets der Bezug zu den begriffsgeschichtlichen Überlegungen und Implikationen in den Schriften von Max Weber, was angesichts der bisherigen Publikationen Palonens nicht verwundert. Der Maßstab des Vergleichs von Skinner und Koselleck bildet die von ihm getroffene Differenzierung des Politischen in sprachliches, persönliches, räumliches und zeitliches Handeln. Während sich Skinner in Anknüpfung an Wittgenstein auf das rhetorische Umformen der Begriffe konzentriert, also persönliches Handeln in den Mittelpunkt seiner Analysen stellt, steht bei Koselleck die zeittheoretische Perspektive im Zentrum seiner Arbeiten. Die hieraus erwachsenden Defizite werden nur kurz referiert, denn Palonen ist die zentrale Verwandtschaft der beiden Autoren wichtiger: die gemeinsame Entzauberung der Begriffe und die Kritik an einer entpolitisierten, bloß normativ verstandenen politischen Theorie.