Die Menschheit ist im Zeitalter der Massenvernichtungswaffen im Stande, sich selbst auszulöschen, und noch dazu verbreiten sich solche Waffen auf immer unkontrolliertere Weise. Für Jonathan Schell hat Gewalt als Mittel der Politik allein deshalb längst ausgedient. Doch weitere Gründe sprechen für Gewaltfreiheit: In seinem essayistischen geschichtlichen Überblick über bedeutende Kriege und Revolutionen vertritt der Autor die Ansicht, dass die wichtigsten politischen Veränderungen - die amerikanische Revolution, die indische Unabhängigkeit oder die osteuropäische Zivilgesellschaftsbewegung - nicht durch Gewalt erfolgreich waren, sondern durch gesellschaftliches Engagement und, im Sinne von Hannah Arendts Machtbegriff, durch kooperatives Handeln. Das Denkschema der unteilbaren politischen Souveränität hingegen, das sich in Kolonialismus ebenso wie in Selbstbestimmungskriegen ausdrücke, führe zu einer unheilvollen Kompromisslosigkeit. Eine „Politik des Friedens" verlange heute viererlei: 1. weltweite Abrüstung, 2. „ein internationales Interventionsprogramm zur Schlichtung, Eindämmung oder Beendigung von Selbstbestimmungskriegen auf der Grundlage eines reformierten nationalen Souveränitätsbegriffs" (353), 3. ein wirksames Verbot von Verbrechen gegen die Menschlichkeit und 4. eine weltweit kooperierende demokratische Liga. Da in dem Buch auf eine erklärende Analyse, etwa der Motive von Gewaltakteuren, und auf Machbarkeitsüberlegungen verzichtet wird, dürften die so formulierten Forderungen wohl frommer Wunsch bleiben.