Die kommunitaristische Kritik am Liberalismus ist vom Philosophen MacIntyre sehr pointiert vorgetragen worden; daher bezeichnet ihn Marx als „radikale[n] Vertreter“ (25). Seine Auseinandersetzung wird in drei Schritte klar untergliedert: Zuerst werden seine gesellschaftlichen Einwände gegen den liberalen Staat vorgetragen: Der Individualismus als Nebeneinander inkommensurabler Überzeugungen, das nur durch eine bestimmte Moralrhetorik (insbesondere die Rede von Menschenrechten) kaschiert werden könne, laufe auf den Verlust „gemeinschaftlich geteilter Glaubensgrundsätze und Ziele“ (44) hinaus. Einen Schritt weiter geht seine Kritik an der modernen Moralphilosophie: Sie transportiere nur noch sinnentleerte Fragmente der Ethik, weil die Verwurzelung guten Handelns in einer Gemeinschaft und deren normativen Vorgaben nicht mehr präsent sei – so würden moralische Überzeugungen entweder zu subjektiven Gefühlen (Emotivismus) depraviert oder nach der alles bestimmenden Logik der Marktwirtschaft rationalisiert. Solch grundlegende Argumentation ist in der Konsequenz „radikal und antiliberal“ (143) und werde nach dem Resümee von Marx schwerlich umhin kommen, die „zentralen Prinzipien der freiheitlich-demokratischen Grundordnung zu verletzen“ (148). – Das ist heftige Kritik und den Fußnoten zufolge eher gegen bestimmte deutsche Politiker gerichtet; dem politischen Philosophen MacIntyre wird sie damit jedenfalls nicht gerecht. Überhaupt bezieht Marx dessen amerikanischen Kontext nicht in ihre Analysen ein – entgegen einer wichtigen Forderung dieses Denkers. Zudem nimmt sie den Kommunitarismus nur als Philosophie wahr und die geht den Sachen auf den Grund (ist also radikal). Seine praktisch-politische Variante wird zwar kurz dargestellt, jedoch allzu knapp und wenig überzeugend zurückgewiesen.