Während die intensive Rezeption des Werkes von Hannah Arendt in den letzten Jahren hauptsächlich ihr Politikverständnis betraf, zielt diese Studie darauf ab, eine „systematische Rekonstruktion des Gesellschaftsbegriffes“ (1) vorzulegen. Dies verfolgt der Autor in drei Schritten: Zunächst werden Arendts Überlegungen zur modernen Massengesellschaft vorgestellt, im zweiten Teil wird ihr Gesellschaftsbegriff als „Raum der Vergesellschaftung“ erörtert und im dritten Zugang nimmt Niggemeyer Arendts Gesellschaftsverständnis als „kollektives Haushalten“ (32 f.) wahr. Vor dem Hintergrund dieser Unterscheidung vergleicht der Autor Arendts Überlegungen zur Gesellschaft mit der Gesellschaftstheorie von Karl Marx. Anhand der drei Tätigkeitsweisen des Arbeitens, Herstellens und Handelns wird Arendts Differenz zum Marx’schen Arbeitsbegriff offensichtlich, und dies untermauert Niggemeyer unter Rekurs auf Arendts Heidegger-Rezeption. So resümiert der Autor die „Relevanz von Heideggers Weltbegriff für das Denken Arendts“ (74). Er verdeutlicht Arendts existenzphilosophische Perspektive und legt den Kontrast von „Weltanalyse versus Wertanalyse“ (80) offen. Anhand der Frühschriften von Marx weist Niggemeyer abschließend auf Schwächen in Arendts Marx-Interpretation hin. Sosehr auch Arendt beklagen mag, dass Politik unter dem Diktat von „Kapitalverwertungsinteressen“ (105) nicht der Freiheit dienen könne, so weist sie nach Niggemeyer nicht hinreichend aus, wie die „Befreiung von Armut“ (104) politisch gestaltet werden kann. Die Frage danach, wie weltweit die Grundlagen für eine menschenwürdige Existenz ohne eine politische „Regulation der Ökonomie“ (105) erreicht werden kann, bleibt in Arendts postkapitalistischem Denken offen.