Die Frage nach Gerechtigkeit ist seit Jahrhunderten bedeutend für die politische Ideengeschichte. Als wegweisend werden die Überlegungen Platons in seiner Politeia und die nikomachische Ethik des Aristoteles betrachtet. In einem vergleichenden Überblick versucht Simbeck, diese beiden Konzeptionen zusammenzufassen. Hierzu werden zunächst die grundlegenden Aspekte der jeweiligen Texte in einzelnen Kapiteln kurz dargestellt. Anschließend geht Simbeck auf die vorhandenen Unterschiede ein. So bewertet er im Hinblick auf die gesellschaftlichen Perspektiven Aristoteles als einen Denker der Vielheit, Platon hingegen als Denker der gemeinschaftlichen Einheit. Simbeck unterteilt seine Analyse im Folgenden in die Bereiche der Seelenlehre, der Tugendlehre und der Lehre von den Verfassungen. Die gewonnenen Erkenntnisse werden im Anschluss mit Blick auf die Bedingungen von Gerechtigkeit in heutigen demokratischen Gesellschaftsformen diskutiert. Welche Bedeutung können die allgemeinen Gerechtigkeitspostulate Platons und Aristoteles für die Definition der Bürgergleichheit haben? Hier wird vom Autor insbesondere das Verhältnis zwischen Beamten und Bürgern im Falle eines angenommenen Konfliktfalles in den Mittelpunkt gerückt. Dieses wird abschließend mit einer Gegenüberstellung von Interpretationen Dolf Sternbergers und Stefanie Haackes zur Thematik der Gleichheit in der aristotelischen Polis verbunden. Letztlich kommt Simbeck zu dem Schluss, dass die platonische Konzeption der Philosophenkönige aufgrund ihrer fehlenden realistischen Umsetzbarkeit für eine politische Gerechtigkeit nur schwerlich vernünftig sein kann. Im Vergleich erscheint ihm das Gerechtigkeitsmodell des Aristoteles zweckmäßiger, da die jeweiligen Entscheidungsträger hier aus seiner Sicht zielgerichteter agieren können.