Kanada gehörte wie Deutschland nicht zu der Koalition, die mit den USA zusammen gegen den Irak in den Krieg zog. In der Zeit nach dem 11. September 2001 bedeutete dies einen Zwang zur Neudefinition des Verhältnisses zu den USA. Wie dies den Kanadiern im Vergleich zu Deutschland gelang, war Gegenstand einer Konferenz, die im Mai 2003 von der DGAP, dem John F. Kennedy Institut der FU Berlin und dem Lehrstuhl für Internationale Politik der Universität Jena veranstaltet wurde. Beide Länder pflegten über die gesamte Nachkriegszeit enge Beziehungen zu den USA. Und beider Engagement in den prägenden Organisationen während dieser Zeit, der NATO und den UN, müsse auch unter den erheblich veränderten Bedingungen nach den Terroranschlägen weitergehen, betonen die Regierungsvertreter, Marie Bernard-Meunier, Ex-Botschafterin Kanadas in Deutschland, und der damalige Koordinator für deutsch-amerikanische Beziehungen, Karsten Voigt. Dennis G. Haglund unterstützt dies durch seine Betonung von Kanadas strategisch-kultureller Norm der Kooperation, die auch die kanadisch-amerikanische Zusammenarbeit in Verteidigungsfragen betrifft. Gustav Schmidt erläutert die deutsche Sicherheitspolitik mit einer etwas anderen Stoßrichtung: Er legt das Schwergewicht auf die multilaterale Orientierung der Bundesrepublik. Markus Kaim weist diese Haltung jedoch auch für Kanada nach, insbesondere habe das Land sich auch stets als Teil der europäischen sicherheitspolitischen Diskussion gesehen. Wilfried Bredow und Matthias Heise zeigen, dass beide Länder in den Vereinten Nationen eine Antwort auf Globalisierungsproblem sehen und mithin auf multilaterale Institutionen setzen. Insgesamt entsteht ein Bild mit vielen Parallelen zwischen Kanada und Deutschland, die Beiträge spiegeln jedoch auch die teils hitzige Debatte über den Irak-Krieg wieder, die damals geführt wurde.