Verglichen mit dem übermächtigen Souveränitätsdenker Hobbes und dem Begründer des modernen Völkerrechts Grotius steht Pufendorf trotz der Neuherausgabe seiner „Verfassung des Deutschen Reiches“ und einiger Monografien anlässlich seines dreihundertsten Todestages bis heute im Schatten beider Staatsphilosophen. Aus diesem Grund ist das Erscheinen dieses Bandes zu begrüßen – nicht zuletzt deshalb, weil hier keine voreilige und verzerrende Aktualisierung, wie es insbesondere Hobbes immer wieder erdulden muss, sondern das ideengeschichtliche Interesse im Vordergrund steht. Im ersten, staatstheoretischen Teil des Buches wird deutlich, dass Pufendorf vermittelnd zwischen Hobbes und Grotius steht und durch seine Orientierung am tradierten Naturrecht nicht zum radikalen, aber eben auch problematischen Schluss des „Leviathans“ kommen kann. Die Autoren der Aufsätze des zweiten Teils bekräftigen durch die Vergegenwärtigung des historischen Kontextes noch einmal die Ursachen, weshalb Pufendorf so wenig rezipiert wurde. Seine Zurückweisung der Mischverfassung und der Republik lassen ihn im Zeitalter der Aufklärung als einen rückwärtsgewandten Staatsdenker erscheinen, jedoch zeigt gerade Kritik an der Verfassung des Heiligen Römischen Reichs (siehe den Beitrag von Peter Schröder), dass er dies nicht war. Dass einige seiner staatstheoretischen Argumente von Rousseau wieder aufgegriffen und vice versa zugunsten der Republik interpretiert werden, wie der Beitrag von Simone Zurbuchen zeigt, ändert an diesem Befund nicht viel. Um die fortschrittlichen Elemente der politischen Theorie Pufendorfs zu betonen, wäre es wohl vorteilhaft gewesen, ihn nicht nur als Staatsdenker, sondern auch als Rechtsphilosoph zu würdigen, um seine Bedeutung für die deutsche Aufklärung angemessen zu beurteilen.