Diss. FU Berlin. – Der Autor, als Journalist u. a. für „die tageszeitung“, die „Financial Times Deutschland“ und die „Berliner Zeitung“ tätig, widerspricht den beiden aus seiner Sicht bisher gängigen Deutungen des Zerfalls Jugoslawiens. Zum einen ist dies die Überzeugung politisch eher rechts motivierter Kommentatoren, wonach die Multikulturalität in Titos Vielvölkerstaat nur unter diktatorischem Zwang bestehen konnte und demnach nach dessen Tod quasi zwangsläufig zerfallen und in den Völkermord münden musste. Zum anderen lehnt er auch die eher unter den Linken zu findende Deutung ab, die wirtschaftlichen Interessen der erfolgreicheren Teilstaaten Slowenien und Kroatien hätten den Zerfall Jugoslawiens unumgänglich gemacht. Stattdessen verweist der Autor auf die sozialpsychologischen Strömungen und Tendenzen in den Teilstaaten, die schon lange Zeit zuvor existent gewesen seien. Diese hätten auch die Biografien der drei späteren Führungspersonen Milosevic, Tudjman und Izetbegovic individuell-psychologisch geprägt und darüber schließlich ihre zerstörerische Wirkung entfalten können. Die Kritik am bisherigen Forschungsstand ist einleuchtend und nachvollziehbar, was die Relevanz der vorliegenden Arbeit unterstreicht. Sie ist übersichtlich aufgebaut, auf eine kurze Einleitung zu Titos Jugoslawien folgt die Analyse der drei Akteure. Einzig eine Ausweitung des einleitend angerissenen theoretischen Analysemodells mit seiner Verknüpfung aus Sozial- und Individualpsychologie könnte gefordert werden, um dem programmatischen Haupttitel des Buches noch besser und in dem Maße gerecht zu werden, wie es nach der Lektüre dieser überzeugenden Darstellung wünschenswert erscheint.