Diss. Heidelberg. - Die Arbeit erörtert die "Amerikanisierung" innerhalb der französischen und deutschen klassischen Moderne und versucht, durch historische und systematische Kontextualisierung dieser Diskussionen, zu deren Sinn vorzudringen. Sowohl eine eindeutige parteipolitische Zuordnung als auch eine generalisierende nationale Verteilung in Befürworter und Gegner der "Amerikanisierung" bleibt unmöglich, zumal der Autor die Konstruktion spezifischer nationaler Mentalitäten als Rückfall in eine "überwunden geglaubte völkerpsychologische" (342) Vorstellung zurückweist. Klautke kommt zu dem Schluss, dass allen dargestellten Einschätzungen gemein ist, dass sie die Vereinigten Staaten unter dem Fokus der "Amerikanisierung" Europas diskutieren, was jedoch allein auf die wirtschaftlich-technologische Vorreiterrolle und die Massenkultur begrenzt bleibt. Dieser Auseinandersetzung mit der "'halbierte[n]' Moderne" (335), die politische Fragen und den fundamentalen Zusammenhang von Moderne und Demokratie ausklammert, fiel es nicht schwer, in einen antiamerikanischen Antimodernismus zu fallen. Der einleuchtende Argumentationsgang wird jedoch insofern vom Autor selbst geschwächt, als dass er nur vereinzelt interessiert zu sein scheint, sich mit den spärlich vorhandenen politischen Debatten auseinander setzen zu wollen. Denn gerade die Analyse politischer Diskurse - Klautke zeigt es bei Ansätzen der so genannten Frauen- und der Rassenfrage, ein anderes Beispiel wäre die Diskussion um das höchstrichterliche materielle Prüfungsrecht in der Weimarer Republik - könnte die stichhaltige These der Arbeit noch umfassender untermauern.