Der Rechtsphilosoph Weinberger setzt sich recht allgemein mit Fragen theologischen Argumentierens auseinander. Dabei diskutiert er u. a. das Theodizee-Problem unter Berücksichtigung der modernen Entscheidungs- und Handlungstheorie sowie Aspekte des Agnostizismus und moralischer Kausalität. Ihm zufolge lassen sich Elemente der philosophischen Logik für die Theologie nutzen - der Gläubige könne also seine Ansichten rational begründen. Politikwissenschaftlich interessant sind vor allem die letzten beiden Kapitel, in denen Weinberger als Problem einer globalen Friedensordnung insbesondere religiösen Wahn und Terrorismus diskutiert. Er plädiert dabei für eine „Moral der Brücken“ (65), die einen interkulturellen Diskurs ermöglichen soll, in dem Zusammenleben und Kooperation trotz unterschiedlicher Meinungen und Ansichten möglich ist. Dieses Konzept grenzt er sowohl von Küngs Weltethos-Theorie als auch von Huntingtons These vom Zusammenprall der Zivilisationen ab. Weinbergers Überlegungen zum Gegensatz des an einer vermeintlich absoluten Wahrheit orientierten Handelns religiöser Fanatiker und der kritischen Selbstreflexion und Toleranz des einfachen religiösen Menschen sind einleuchtend; einen Ansatz, wie mit religiösen Eiferern zu verfahren ist, die jedweden Diskurs ablehnen, bietet er aber nicht.