Allerspätestens mit dem 11. September 2001 wurde deutlich, dass der klassische, durch Symmetrie gekennzeichnete Staatenkrieg der Vergangenheit angehört. Das Schlagwort der „Neuen Kriegen“ wird seitdem häufig bemüht, um gegenwärtige bewaffnete Konflikte zu beschreiben. Sie sind durch eine „zunehmende Privatisierung der Gewalt“ und eine „Entstaatlichung der Gewaltakteure“ (29) in „stark asymmetrische[n] Konfliktlagen“ (115) zu charakterisieren. Etzersdorfer unterscheidet in ihrer Analyse zwischen vier Kriegsformen: dem klassischen Staatenkrieg, dem Bürgerkrieg, dem Guerillakrieg und den erwähnten „Neuen Kriegen“ und skizziert jeweils den Debattenstand zu den einzelnen Kriegsformen und deren völkerrechtliche Einordnung. Im zweiten Teil widmet sich die Autorin den unterschiedlichen Kriegslegitimationen, wie dem gerechten Krieg, dem revolutionären, dem heiligen und dem ethnopolitischen Krieg, wobei sie auf die Theorien antiker wie moderner Denker eingeht und im Fall des heiligen Krieges das Beispiel des islamischen Dschihads anführt. Abgerundet wird diese Einführung mit kurzen Biografien von Machiavelli, Clausewitz, Che Guevara und Mao. Interessant ist ihre Klarstellung des oft fälschlich interpretierten und aus dem Zusammenhang gerissenen Clausewitz'schen Diktums vom „Krieg als der Fortführung der Politik mit anderen Mitteln“. Dieses beziehe sich auf die Form des Krieges, die von der Form und Organisation der Gesellschaft abhänge, betreffe also die organisatorische Ebene des Militärwesens und nicht die oft suggerierte Verfolgung politischer Interessen mit militärischer Gewalt.