Der Autor kritisiert die künstliche Trennung von Markt und Staat im Rahmen der Globalisierungsdebatte, sowie die „Verdinglichung“ (8) zentraler Teilprozesse der Globalisierung im medialen und wissenschaftlichen Diskurs. Dieser dominanten Sichtweise stellt er einen Ansatz gegenüber, welcher Gesellschaft, Staat und Markt als komplementäre und sich gegenseitig beeinflussende Komponenten begreift. Der Hauptteil des Buches beschäftigt sich mit der Darstellung einer neogramscianischen Internationalen Politischen Ökonomie als Ansatzpunkt einer solchen alternativen Sichtweise. Diese wird am Beispiel der „Standpunkte der neo-gramscianischen Haupttheoretiker Robert W. Cox und Susan Strange“ (10) dargestellt – eine Einordnung, die mit Blick auf Susan Strange etwas verwundert, hat diese sich doch Zeit ihres Lebens eindeutigen Zuordnungen widersetzt und wird zudem in der Literatur in der Regel eher der – wenn auch kritisch-unorthodoxen – realistischen Schule zugerechnet. Zudem wird insgesamt nicht ganz klar, welches eigentlich das Hauptanliegen des Autors ist. Im Verlauf der Studie – wie auch bereits in der Einleitung – werden zahlreiche Hypothesen und Fragestellungen aufgeworfen, deren Hierarchie verschwommen bleibt. Die ungenaue Zuspitzung der Thematik führt somit auch zu einer meist oberflächlichen Darstellung der einzelnen Aspekte. Etwas unglücklich ist des Weiteren die Wahl der mittelalterlichen Hanse sowie der Mafia als einzige empirische Fallbeispiele der Studie. Geeignet ist das Buch somit eher als Diskussionsgrundlage und (bedingt) als konzeptionelle Einführung für Studierende denn für die weitere wissenschaftliche Debatte.