Politikwiss. Diss. Augsburg; Gutachter: T. Stammen, H.-O. Mühleisen. - Der Autor erkennt in der menschlichen Sprache eine Conditio sine qua non jeglicher Politik und stellt fest, dass trotz dieser wenig überraschenden Einsicht kaum genug politikwissenschaftliche Untersuchungen über Rhetorik und die damit eng zusammenhängende Glaubwürdigkeit existieren. Ganz besonders treffe dies für beider Verknüpfung zu, obwohl gerade in den gemeinsamen Wirkungskreis beider doch eine ganze Reihe höchst aktueller Phänomene fallen. Kirchner erwähnt hier etwa die zunehmende Personalisierung und Mediatisierung der Politik sowie die Parteien- und Politikverdrossenheit. Seine Untersuchung nimmt bewusst Abstand von einer "strengen empirisch-analytischen Vorgehensweise" (21), die sich mit dem konkreten Wortlaut von Reden, Parteiprogrammen oder dergleichen auseinandersetzen würde. Vielmehr betreibt er Ideengeschichte, unter Rhetorik will er nicht die bloße Technik der Rede, sondern umgekehrt mit Aristoteles und Isokrates das Vermögen verstanden wissen, das Überzeugende an einer jeden Sache zu erkennen. Eingestandenermaßen wird er durch diesen Rhetorikbegriff methodisch zu einem "mitunter unvermittelten 'Spagat' [...] zwischen der griechischen Antike und der bundesdeutschen Gegenwart der CDU" (21) gezwungen. Verstärkt werden die methodischen Spannungen darüber hinaus durch die über weite Strecken psychologischen und kommunikationswissenschaftlichen Einflechtungen gerade, aber nicht nur, in den Passagen über die Glaubwürdigkeit im zweiten Teil der Arbeit. Das abschließende Kapitel, das erklärtermaßen der Vermittlung dieser Positionen mit dem im Übrigen politikwissenschaftlichen Ansatz vorbehalten ist, fällt gerade diesbezüglich wenig überzeugend aus.