Politikwiss. Diss. Berlin; Gutachter: S. Mielke, W. Renzsch. – Bräuer untersucht drei wesentliche Entscheidungen, durch die das System des Länderfinanzausgleichs mit nunmehr 16 ökonomisch sehr unterschiedlich ausgestatteten Ländern lebensfähig erhalten werden sollte: die Verhandlungen im Rahmen der Herstellung der Deutschen Einheit 1990, die zu einer Übergangsregelung führten, die Verhandlungen über die Einbeziehung der Länder in den Finanzausgleich 1993 sowie die Formulierung des Maßstäbegesetzes und des Solidarpakts II im Jahr 2001. Bräuers Ziel ist es, nicht den üblichen Klagen über mangelnde ökonomische Leistungsfähigkeit und negative Anreizstrukturen des Finanzausgleichssystems eine weitere Strophe hinzuzufügen. Er strebt vielmehr eine genaue Analyse des Entscheidungsprozesses unter Berücksichtigung der Handlungsorientierungen der Akteure und der institutionellen Rahmenbedingungen an. Grundlage dafür ist der von ihm eingangs der Studie ausführlich hergeleitete Ansatz des „akteurzentrierten Strukturalismus“, der sich vom Mayntz/Scharpf’schen „akteurzentrierten Institutionalismus“ vor allem in einem Punkt unterscheidet: Er bezieht strukturelle Faktoren ein – vergleichbar den Ansätzen des historischen und des soziologischen Neoinstitutionalismus’. Bräuer kommt zu einer ambivalenten Bewertung des Systems des Finanzausgleichs und seiner Reformierbarkeit: Insgesamt „zeichneten sich die Lösungen als pfadabhängige und kleinschrittige Anpassungsleistungen aus, die nicht durch ihre Sachoptimalität, sondern durch ihre vorübergehende politische Akzeptanz überzeugten“ (343).