Politikwiss. Diss. FU Berlin; Gutachter: E. Altvater, B. Zeuner. – Die Autorin untersucht, ob Belegschaftsvertreter verschiedener Länder gemeinsame Argumentationen und Denkweisen in ihrem Verständnis von Interessenvertretung entwickeln. Die Fragestellung erhält für sie vor dem Hintergrund länderübergreifender Globalisierungsprozesse auf der einen und der nationalspezifisch ausgeprägten Gewerkschaftssysteme auf der anderen Seite eine besondere Relevanz. Die Autorin charakterisiert diesen Antagonismus folgendermaßen: „Eine neue Phase der Internationalisierung des Kapitalismus wird gewissermaßen nur der Kapitalseite zugestanden, während Lohnarbeit als zuvorderst nationalstaatlich verfasst erscheint.“ (11) Diese in der wissenschaftlichen Debatte weit verbreitete Grundannahme überprüft Hürtgen zunächst anhand von Interviews mit den Belegschaftsvertretern transnationaler Konzerne aus Frankreich, Deutschland und Polen. Die Autorin nimmt somit einen innereuropäischen Ost-West-Vergleich im Rahmen der vergleichenden europäischen Gewerkschaftsforschung vor. Alle von ihr interviewten Personen sind parallel auch Mitglieder europäischer Betriebsräte. Die Autorin konfrontierte sie mit der Frage nach gemeinsamen Herangehensweisen und länderübergreifenden Vorstellungen in der Belegschaftsvertretung. Abschließend stößt sie, allen nationalen Besonderheiten zum Trotz, auf ein gemeinsames Grundverständnis der Interviewpartner in Bezug auf ihre Belegschaft: „Alle Interviewpartner wollen die Interessen ihrer Belegschaften vertreten, weil diese gute und nützliche Arbeit verrichten und damit eine entsprechend anzuerkennende Leistung erbringen.“ (13)