In der so genannten „greed versus grievance“-Debatte wird die Frage diskutiert, ob innerstaatliche Konflikte primär aufgrund wirtschaftlicher Missstände und rechtlicher Benachteiligung bestimmter Gruppen entstehen oder aufgrund materieller „Gier“ der beteiligten Akteure. In den vergangenen Jahren plädierten insbesondere Ökonomen in diesem Zusammenhang für das zweite Erklärungsmuster. Korf setzt sich mit diesem Erklärungsansatz auseinander und überprüft ihn anhand der Fallstudie des srilankischen Bürgerkriegs. In sechs Beiträgen zeigt er, dass die Entstehung des ethnischen Konflikts in Sri Lanka mit rein materialistischen Motiven nicht hinreichend begründet werden kann. Auf der Grundlage seiner Analyseergebnisse kommt der Autor zu dem Schluss, dass letztlich nur eine Kombination aus polizeilichen und politischen Strategien in einem Konflikt wie dem srilankischen Erfolg versprechend sein kann. Hierbei legt Korf – im Gegensatz zu den Verteidigern des „greed“-Erklärungsansatzes – einen deutlichen Schwerpunkt auf den politischen Aspekt, d. h. die institutionelle Konfliktregelung in Form einer ausgefeilten Verfassungsreform. Gleichzeitig weist er auf die bislang geringen Erfolgschancen dieses Weges hin. Diese bestehen jedoch nicht im Grundsatz, sondern liegen in den derzeitigen politischen Realitäten des srilankischen Konflikts begründet, die Korf nicht nur nachweislich kennt, sondern dem Leser auch anschaulich vermittelt.