Die Autoren zeichnen Phasen der Deeskalation nach, wie es sie in vielen Konfliktkonstellationen gibt. Der erste Teil ist der Makroebene der internationalen Staatenwelt gewidmet, insbesondere der Frage, welches Potenzial zur Deeskalation ordnungspolitische Vorstellungen haben. Im zweiten Teil wird der Frage nachgegangen, welchen Beitrag zur Beendigung des Ost-West-Konflikts der Wille zur Verständigung, die KSZE und das „Neue Denken“ der sowjetischen Führung unter Gorbatschow hatten – und im Gegensatz dazu, wie wenig die USA in der Lage waren, im Vietnamkrieg Politik und militärisches Vorgehen deeskalierend zu gestalten. Im dritten Teil werden konzeptionelle Fragen und gegenwartsbezogene Konflikte erörtert, etwa, wann ein Konflikt „reif“ ist für eine Verhandlungslösung ist und welche Rolle Menschenrechte für die Konfliktlösung spielen können. Außerdem werden Fallstudien zu Palästina, Eritrea und Nordirland vorgestellt. Der Band füllt damit eine im Gegensatz zu anderen Studien über Eskalationen offene (friedens-)wissenschaftliche Lücke, indem „Bedingungen für eine zivile Konfliktbearbeitung, für staatliche und nichtstaatliche Strategien einer politischen Streitbeilegung“ (11) ausgelotet werden. Die Autoren zeigen, welche retardierenden Auswirkungen die „mentalen Verlängerungen von Kriegsschatten in einen Friedensschluss hinein“ (20) haben können, wie viele Chancen aber andererseits deren Erhellung auf langfristige Pazifizierung bergen. Die Beiträge gehen auf eine Tagung zurück, die der Arbeitskreis Historische Friedensforschung 2004 in Loccum veranstaltete.