Politikwiss. Diss. Rostock; Gutachter: J. Rüland. - Ganz im Gegensatz zu den vielen Veröffentlichungen über internationale Organisationen, die einen neoinstitutionalistischen oder konstruktivistischen Ansatz verfolgen, bekennt David sich ausdrücklich zu einem „explizit neorealistischen Verständnis der regionalen Entwicklung in Asien" (16). Er erkennt zwar an, dass viele neue Kooperationsformen in der Region entstanden sind, weist aber darauf hin, dass die tatsächlichen Verhaltensmuster der Staaten sich nicht - und schon gar nicht im Sinne der Neoinstitutionalisten oder Konstruktivisten - geändert haben. Dies gelte gerade auch für die ASEAN. Insbesondere auf dem Gebiet der Sicherheitspolitik stünden in dieser Organisation nach wie vor nationale Interessen im Vordergrund und Gleichgewichtspolitik z. B. gegenüber China sei weiterhin die oberste Maxime. In diesem Kontext spielten die bilateralen Beziehungen einzelner ASEAN-Mitglieder zu den USA immer noch eine entscheidende Rolle. Es komme hinzu, das die ASEAN über keine ausreichende Gemeinschaftsidentität verfüge, eine externe Bedrohung gebe es nicht mehr und bilaterale Problem wie etwa zwischen Singapur und Malaysia erschütterten des Zentrum der Organisation. David kommt deshalb zu dem Fazit: „Insgesamt erscheint es angemessener, die ASEAN als ein Sicherheitsregime neorealistischer Prägung zu bezeichnen." (404)