Politikwiss. Diss. Hamburg; Gutachter: M. Pohl, R. Schneider. – Die Neudefinition der Leitlinien für die amerikanisch-japanische Verteidigungskooperation war 1997 schon längst überfällig. Ob es sich aber tatsächlich um eine grundlegende Neupositionierung Japans handelte, war seinerzeit sehr umstritten. Es gibt darin durchaus große Kontinuitätselemente. Unbestritten bleibt allerdings die Tatsache, dass die neuen Leitlinien zu sehr weitgehenden Hilfeleistungen der japanischen Streitkräfte – mehr oder weniger zu amerikanischen Bedingungen – führen könnten. Berkofsky ist vor diesem Hintergrund sehr kritisch gegenüber der japanischen Haltung. Er wirft den japanischen Medien und Politikern vor, „dass der sicherheitspolitische Diskurs in Japan in gewisser Weise zu einem japanischen mit amerikanischen Argumenten geführten Diskurs wird“ (43). Seine Studie beruht auf umfangreichem Quellenstudium und zahlreichen Interviews mit amerikanischen und japanischen Politikern, Soldaten, Beamten und Wissenschaftlern. Neben der Darstellung und kritischen Diskussion der Verteidigungsrichtlinien selbst analysiert Berkofsky auch die Sicherheitslage in Nordostasien, die japanische regionale Sicherheitspolitik allgemein und die Auswirkungen der neuen Leitlinien darauf. Es wird deutlich, dass die Bindung der japanischen Sicherheitspolitik an die amerikanische trotz vieler Dementis auf japanischer Seite noch enger geworden ist. Japan drohe „in amerikanische regionale und globale militärische Operation verwickelt zu werden, die Japans sicherheitspolitischen Interessen zuwiderlaufen“ (33). Umgekehrt seien seine „Möglichkeiten eines aktiven Engagements an multilateralen sicherheitspolitischen Institutionen eingeschränkt“ (286). Insgesamt ist mithin schon eine deutliche Ausweitung des sicherheitspolitischen Aktionsradius Japans zu konstatieren. Die Leitlinien spielen den Falken in der japanischen Außenpolitik insofern in die Hände. Der Autor macht in seiner gelungenen Studie jedoch deutlich, dass diese Entwicklung nicht ohne Risiken ist.