Wovon hängt erfolgreiche Stadtpolitik ab und wie lassen sich Unterschiede zwischen einzelnen Städten erklären? Diese Fragen bilden den Ausgangspunkt für die vergleichende Analyse des Zusammenhangs zwischen Politikergebnis und lokalpolitischer Handlungsfähigkeit in New York, London und Berlin. Diese Städte stehen für drei unterschiedliche lokalpolitische Verhältnisse mit jeweils unterschiedlichen Entwicklungen. Die Autorin wählt einen interdisziplinären Analyserahmen, der soziologische, politik- und medienwissenschaftliche Ansätze verbindet. Unter Politikergebnis versteht Nissen nicht lediglich die Messung eines Zielerreichungsgrades, sondern es geht ihr "um die Beurteilung der Fähigkeit politischer Akteure, Lokalpolitik in all ihren Dimensionen zu beeinflussen und zu strukturieren: von der Problemwahrnehmung über Themensetzung und Problemformulierung bis zur Problemlösung [...] und die Fähigkeit der beteiligten Akteure, Einfluss auf die Themenkonjunktur zu nehmen, issues zu erkennen, als vorrangig auf die lokale Agenda zu setzen und deren forcierte Bearbeitung anzustoßen" (52). Sie untersucht zunächst die Rolle der administrativen Strukturen für erfolgreiche Stadtpolitik und fragt nach den institutionellen Handlungsbedingungen der lokalpolitischen Akteure in den drei Städten. In einem zweiten Schritt setzt sie den Fokus auf die akteursbezogenen Elemente und fragt nach der individuellen Handlungsfähigkeit der verantwortlichen Akteure, die ihre Präferenzen, Kompetenzen und politischen Deutungsmuster einschließt. Im Ergebnis wird deutlich, dass "[m]it der Erfüllung institutioneller Voraussetzungen allein [...] politischer Erfolg nicht garantiert" (231) ist und dass für die Beurteilung kommunalpolitischer Handlungsspielräume ein komplexes Akteurs- und Steuerungsverständnis erforderlich ist. Darüber hinaus leistet die Arbeit einen Beitrag zur Methodologie der Vergleichsforschung, mit der sich die Autorin eingangs ausführlich auseinandersetzt.