Die „Kurilenfrage“ steht zwar als ein Problemfeld beständig auf der Agenda der russischen Außenpolitik, ist in den Beziehungen zu Japan aber nur ein Thema unter anderen. Dennoch gilt der Besitz der Kurilen für beide Länder gleichermaßen als identitätsstiftend. Sirakov, Politikwissenschaftler an der TU Kaiserslautern, geht dieser Territorialfrage aus russischer Perspektive nach. Dazu orientiert er sich an der Theorie des „Neuen Liberalismus“ (mit ihren drei Varianten des ideellen, kommerziellen und republikanischen Liberalismus) nach Andrew Moravcsik, nimmt also die innerstaatlichen Akteure und die betreffenden Präferenzbildungsprozesse in den Blick. Dabei legt er zugleich wesentliche Elemente des „Systems Putin“ offen, dazu zählen der Regierungsapparat, das Militär, die Wirtschaft und die russischen Regionen. Hinsichtlich der Kurilen sind in der Gruppe der politisch-administrativen Akteure die Staatsduma, das Außen- und das Verteidigungsministerium sowie der Präsident als besonders durchsetzungsfähig einzustufen. Außerdem sind drei wirtschaftliche Akteure relevant: die Holzindustrie, die Energiewirtschaft und die Fischfangindustrie, wobei letztere am durchsetzungsfähigsten ist. Diese verschiedenen politischen wie ökonomischen Interessen erleichtern die Lösung des russisch-japanischen Territorialproblems ebenso wenig aus russischer wie – sollte „die Kurilenfrage auch weiterhin zur Stabilisierung der innenpolitischen Situation Japan benutzt werden” (159) – aus japanischer Sicht.