Das Thema der vier theoretisch orientierten Beiträge des Themenschwerpunkts ist die Frage, unter welchen Bedingungen Verfassungen geändert werden und wie sich Verfassungsänderungen – als Ausdruck gesellschaftlichen Wandels – erklären lassen. Die in der Politikwissenschaft verbreitete „prointuitive Annahme“ (55), dass sich konstitutionelle Änderungshürden (Rigidität) negativ auf die Häufigkeit von Verfassungsänderungen auswirken würden, wird von Astrid Lorenz und Wenke Seemann für 37 Demokratien aus institutionalistischer und mikroökonomischer Perspektive überprüft. Im Ergebnis sei dieser Wirkungszusammenhang nicht eindeutig nachweisbar. Im Vordergrund der übrigen Analysen steht die Bedeutung der Akteursebene für den Reformprozess. So fragt Nathalie Behnke, wer wann auf welche Weise Verfassungsänderungen initiiert. Sie überträgt Erkenntnisse aus der Policy-Forschung auf die Verfassungspolitik und rekonstruiert anhand des „policy-window“-Modells das Agenda-Setting zur deutschen Föderalismusreform I. Dabei stellt sie die besondere Bedeutung interessierter Akteure heraus. Damit diese jedoch „ein Thema effektiv auf die Agenda setzen können“, müssten „Probleme, Lösungen und geeignete Machtkonstellationen“ (47) zusammentreffen. Wie die schweizerische Föderalismusreform trotz zahlreicher Vetospieler gelingen konnte, ist das Thema von Dietmar Braun. Im Beitrag von Katja Heeß und Christoph Hönnige geht es um die Frage, wie es in Frankreich dazu kommen konnte, dass das von Präsident Chirac freiwillig angesetzte Referendum über den europäischen Verfassungsvertrag scheitern konnte. Außerhalb des Schwerpunktthemas enthält das Jahrbuch vier weitere interessante Analysen, darunter eine Modellierung von Koalitionsbildungen, in der die beiden Hauptmotivationen von Parteien, Ämter und Policy, gleichzeitig berücksichtigt werden.