Der Autor, Geoökologe, Rechtswissenschaftler, Politikberater und ehemals aktiver Umweltschützer, klagt mit dieser Streitschrift ideologisch motivierte Öko-Aktivisten an, die Folgen und Konsequenzen ihrer Politik nicht zu bedenken. Er schildert beispielhaft, wie durch grüne Politik Not leidende Länder ihrer Entwicklungsmöglichkeiten beraubt würden. So würden allein durch das weltweite DDT-Verbot Milliarden von Menschen an Malaria erkranken und dadurch deren Volkswirtschaften geschwächt; die Basler Konvention über den grenzüberschreitenden Verkehr mit gefährlichen Abfällen verbaue armen Ländern Einkommensmöglichkeiten in der arbeitsintensiven Recyclingindustrie; der Boykott von Gen-Mais und virusresistenten Süßkartoffeln blockiere die Beseitigung von Hungersnöten. Mit weiteren ähnlichen Beispielen untermauert Driessen seine These und spricht sich für freien Welthandel und den unbegrenzten Einsatz von Gentechnologie aus. Er berichtet außerdem über Allianzen großer Energiekonzerne mit Umwelt-NGOs und beanstandet, dass die grüne Bewegung über ein milliardenschweres Budget verfügt, im Unterschied zu Wirtschaftsunternehmen aber keinerlei Transparenz- und Haftungsregeln unterliegt. Zurückzuführen seien diese Entwicklungen auf die Theorie einer gesellschaftlichen Verantwortung, die von Firmen und Nationen verlange, „in Übereinstimmung mit neu entwickelten ‚ethischen’ Regeln“ zu handeln, „die von verschiedenen verflochtenen Doktrinen des sozialen und des Umweltradikalismus abgeleitet wurden“ (29). Indem Driessen danach fragt, wer über Ethik und Moral befindet und wessen Agenda das Maß aller Dinge ist, greift er ein brisantes Thema auf. Anzulasten ist ihm allerdings, dass er dies mit der gleichen Radikalität tut, die er den Öko-Aktivisten vorwirft. Insofern ist fraglich, ob sein Buch zu einer fruchtbaren Debatte beiträgt.