Der Band enthält zwei Aufsätze des amerikanischen Wissenschaftlers und Osteuropaexperten Dunlop. Er rekonstruiert die jeweiligen Geschehnisse nicht nur in chronologischer Reihenfolge, sondern liefert vor allem eine Analyse der Motive der Terroristen und prüft die Verhandlungsstrategie der russischen Behörden und des Präsidenten. Neben der Auswertung von Zeitungsartikeln stützt Dunlop seine Aussagen im Falle des Massakers von Beslan auf die Berichte des russischen Parlamentariers Aleksandr Torshin sowie des nordossetischen Abgeordneten Stanislav Kesaev. Zudem hat er Gespräche mit der Selbsthilfevereinigung „Mütter von Beslan“ geführt. Diese Untersuchungen haben ihn zu der These geführt, dass die Aussage von Präsident Putin, die Unversehrtheit der Geiseln besitze für ihn höchste Priorität, nicht ehrlich war. Sein oberstes Ziel sei vielmehr die schnelle Beendigung der Geiselnahme gewesen, nicht hingegen das Bemühen, Leben zu retten. Hinsichtlich der Ereignisse im Theater schlussfolgert er: „Elements among both the Russian leadership and the power ministries and among the Chechen extremists obtained their principal goals in the assault on the theatre at Dubrovka: namely, an end was put to the negotiation process while Aslan Maskhardov’s reputation was besmirched, and the terrorists, for their part, had an opportunity to stage a grandiose fund-raiser.” (155) Darüber hinaus seien die russischen Behörden nun in der Lage gewesen, der Welt zu zeigen, dass auch Moskau Opfer eines terroristischen Aktes im Stil der Al Kaida geworden sei – verübt von Tschetschenen.