Der Autor will mit jeweils zwei Texten über das analytische, hermeneutische und politische Denken das Selbstverständnis der Philosophie widerspiegeln. Im ersten Teil interpretiert Günzel unter anderem die von Cassirer analysierten Mythen als exemplarische Fälle von Welterzeugung im Sinne von Goodman. Cassirer habe die Wurzeln des politischen Totalitarismus im Denken von Plato bis Hegel untersucht, Goodman aber sei kein politischer Denker gewesen, so der Autor. Er habe die These, dass sich Welt und Geist strukturell entsprechen, sogar abgelehnt. Dennoch sieht Günzel in Goodmans Aussagen eine "latente politische Brisanz" (15), die sich dem Leser allerdings nicht unbedingt erschließt. Im Teil über die Hermeneutik diskutiert Günzel die kritische Aneignung von Gadamers Schrift "Wahrheit und Methode" durch Habermas, wobei er auch Überlegungen Heideggers und Foucaults berücksichtigt. Gadamers und Habermas' Positionen charakterisiert Günzel als Konflikt zwischen Romantik und Aufklärung und erklärt so die Spannbreite der hermeneutischen Ansätze. Im dritten, politischen Teil stellt der Autor einen kurzen "Versuch über Sprache, Geschlecht, Denken" (109 ff.) an, der für ihn in die Einsicht mündet, dass Denken und Sexualität voneinander zu trennen seien. Im letzten Aufsatz folgt - als Konsequenz der vorherigen Überlegungen und ausgehend vom Gemeinschaftswerk von Deleuze und Guattari - "eine Demontage der Ideologie des vernunftbegabten, hellhäutigen Mannes des Okzidents" (129). Entlang der Interpretationen von Deleuze und Guattari kommt der Autor für die Politische Theorie zu dem Ergebnis, dass "nicht wie bisher unter Vorgaben des Nationalstaates gedacht werden kann" (130), sondern auf nicht-standardisierte Formen von Gemeinschaften zurückgegangen werden müsse.