Sozialwiss. Diss. Stuttgart; Gutachter: O. Renn, K. Ott. – Das weltweite Bevölkerungswachstum führe zu massiven ökologischen Problemen (vor allem Artensterben) und verstoße dadurch irreversibel gegen die Interessen der zukünftigen Generationen. Die Zahl der Menschen auf der Erde könne praktisch nur durch eine aktive Bevölkerungspolitik gesteuert werden, die jedoch vor allem in Deutschland aus historischen Gründen sehr negative Assoziationen auslöse. Es stelle sich die Frage nach der Legitimität solcher Maßnahmen. Tremmel begründet mithilfe utilitaristischer Argumente, dass das Ziel der Generationengerechtigkeit eine solche Politik grundsätzlich rechtfertigt. Jedoch sei nicht jede bevölkerungspolitische Maßnahme legitim. Generell vertretbar seien indirekte Maßnahmen wie etwa Verbesserungen des Gesundheitssystems. Als direkte Maßnahmen seien finanzielle Anreize dann legitim, wenn die Individuen nicht mehr als 20 % ihres Einkommens verlieren, sofern sie eine von den staatlichen Vorgaben abweichende Anzahl an Kindern bekommen. Im Gegensatz zur derzeitigen, vornehmlich wirtschaftliche Aspekte betonenden Sicht der Dinge sei aus ökologischer Sicht auch für Deutschland eine Schrumpfung der Bevölkerung sinnvoll. Zwar könne aus einer geringeren, auf nachhaltigem Niveau stabilen Bevölkerungszahl keine Zunahme der Artenvielfalt abgeleitet werden. Wohl aber sei es wahrscheinlich, dass die Artenvielfalt für zukünftige Generationen erhalten werden könne, weil u. a. größere Naturschutzgebiete ausgewiesen und so die Rücksiedlung ausgewanderter sowie der Schutz bedrohter Arten leichter möglich wären. Eine solche Entwicklung böte auch ökonomische Chancen, da die wirtschaftlichen Probleme der Zukunft weniger durch die absolute Bevölkerungsgröße als durch eine Verschiebung der Altersstruktur bedingt seien.