Diss. Bremen; Gutachter: M. Zürn. – Wie viel Deliberation existiert in modernen Gesellschaften? Kann es angemessene Kriterien, Bewertungsmaßstäbe oder Prinzipien geben, mit denen sich eine demokratische politische Ordnung messen lässt? Ist es grundsätzlich möglich, die damit verbundenen Vorstellungen in westlichen Gesellschaften umzusetzen? Das Schlagwort „deliberative Demokratie“ hat in der Politikwissenschaft immer wieder zu verstärkten Diskussionen und unterschiedlichsten Begriffsbestimmungen geführt. Hüller versucht Licht in dieses Dunkel zu bringen und alleine deshalb ist seine Arbeit für jeden Demokratietheoretiker interessant. Im ersten Teil stellt er die vielfältigen Vorstellungen der deliberativen Demokratie einander gegenüber (Habermas, Rawls u. a.), um auf dieser Grundlage die normative Diskussion um eine gerechte politische Ordnung weiterentwickeln zu können. Im zweiten Teil stehen Probleme und Kritiken im Vordergrund, die von außen an deliberative Demokratiekonzeptionen herangetragen werden. Abschließend identifiziert der Autor die „relevanten Institutionen einer partizipatorischen deliberativen Demokratie“ (12) wie „Öffentlichkeit“, „Assoziation“ und „Wahlen“ und prüft ihre deliberativ-demokratischen Leistungsfähigkeiten. Am Ende stehen verschiedene Anhaltspunkte, die die beschränkte deliberative Performanz partizipatorischer politischer Institutionen stützen. Gesellschaftliche Komplexität, soziale Ungleichheiten und kultureller Pluralismus sind für ehrgeizige demokratische Projekte bedrohlich. Diese auch für Nicht-Theoretiker gut verständlich geschriebene Arbeit schließt mit einem ernüchternden Fazit, wonach es nur eine „geringe Hoffnung auf die Möglichkeit einer Realisierung einer deliberativen Demokratie in modernen Gesellschaften“ (326) gibt.