Die Theorie der internationalen Politik gehört sicherlich zu den am wenigsten überzeugenden Teilen des Fachgebiets. Allen maßgeblichen Ansätzen kann man den Vorwurf machen, daß sie wesentliche empirische Phänomene nicht erklären können. Trotzdem werden Theorien selten systematisch vor einem wissenschaftstheoretischen Hintergrund bewertet. Der Autor unternimmt mit seiner trotz des teilweise hohen Abstraktionsgrades in verständlicher Sprache geschriebenen Arbeit den Versuch, diese Forschungslücke zu schließen. Auf der Basis der wissenschaftstheoretischen Überlegungen von Imre Lakatos untersucht er die Leistungsfähigkeit des strukturellen Neorealismus von Kenneth Waltz und des damit eng verbundenen Versuchs von Randall L. Schweller, das Phänomen des "bandwagoning" zu erklären. Vogt kommt zu einem vernichtenden Fazit: Er ist der Meinung, "daß beide Ansätze große Schwächen auf den Ebenen der Theoriebildung und im Anwendungsbereich aufweisen" (101). Er wirft sowohl Waltz als auch Schweller Defizite in der sprachlich klaren Formulierung aufgefundener Gesetzmäßigkeiten vor, kritisiert begriffliche Unklarheiten und moniert, daß "zentrale Aussagen der Theorie über einen allenfalls bescheidenen Informationsgehalt" verfügen (102). Zudem stellt Vogt fest, daß beide Theorien an der Realität scheitern. Er äußert auch sein Verwundern darüber, daß Waltz und Schweller sich in zentralen Punkten widersprechen, aber trotzdem der Meinung sind, zum selben Forschungsprogramm zu gehören. Dies kann der Autor sich nur damit erklären, "daß Forschungsprogramme in theoretisch 'unterentwickelten' Disziplinen wie den Internationalen Beziehungen einen psychologisch-emotionalen Überzeugungsrahmen für die eigene Forschung bieten, ohne aber ein Set an bewährtem Wissen zur Verfügung zu stellen" (103).