Der Historiker und Soziologe Wallerstein stellt in seinem essayistischen Buch Überlegungen zum europäischen bzw. westlichen Universalismus und den oft gewaltsamen Interventionen an, die in dessen Namen stattfanden und -finden. Der Autor unterzieht diesen Universalismus einer eingängigen Kritik und unterstellt ihm einen oft „selbstgerecht[en], einschüchternd[en] und arrogant[en]“ (7) Ton Anderen gegenüber. Die Argumente, auf die der europäische bzw. westliche Universalismus in der Vergangenheit und Gegenwart rekurriert(e), sind nach Wallerstein die Verteidigung der Menschenrechte und das Ausbreiten der Demokratie, der „Kampf der Kulturen“ und die Überlegenheit der (neoliberalen) Marktgesetze. Der Autor wirft einen Blick auf die „Debatten über die Moralität dieses Systems“ (12), die begleitend zu den Interventionen immer bestanden haben. Wallerstein zeigt die Wiederholung des Musters europäischer bzw. westlicher Interventionen im gegenwärtigen Kampf gegen den „globalen Terrorismus“. Gleichwohl weist er darauf hin, dass sich heute der Orient und der Okzident gegenseitig vorwerfen, der jeweils Andere sei moralisch rückständig bzw. fehlerhaft. Wallerstein formuliert nicht nur eine Kritik, sondern auch das Ziel künftiger intellektueller und politischer Vorhaben: Es müsse eine Welt angestrebt werden, „in der nicht mehr der Westen der Gebende und der Rest der Welt der Empfangene“ (92) ist. So plädiert er für einen Universalismus, der kein europäischer, sondern ein globaler ist. Die Alternative dazu wäre ansonsten eine „erneut hierarchische, ungleiche Welt, die behauptet, auf universellen Werten gegründet zu sein, in der jedoch Rassismus und Sexismus weiterhin unser Handeln beherrschen“ (97).