Soziolog. Diss. Konstanz; Gutachter: H. Baier, R. Dahrendorf. - Wenn ein promovierter Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie auch noch eine soziologische Doktorarbeit vorlegt, ist dies sicherlich außergewöhnlich genug, um Erwähnung zu finden. Brunnhubers Arbeit zerfällt in zwei Teile, deren erster der textimmanenten Entwicklung und Abgrenzung der Sozialphilosophie Poppers gewidmet ist. Er untersucht die Poppersche Idee der Kritik, die er in einen weiten historischen Rahmen stellt (Kapitel 2). Sodann verfolgt er den mit der Kritik eng verbundenen Begriff der Freiheit, der für Popper "ein Reflexionsprodukt der menschlichen Vernunft" (185) sei (Kapitel 3). Beides wird kontrastiert mit der negativen Folie der geschlossenen Gesellschaft, die in vielfacher Ausprägung die Negation der Freiheit bedeute (Kapitel 4). Nach der Systematisierung des Negativen folgt dann noch (Kapitel 5) im zweiten Teil der positive Gegenentwurf der offenen Gesellschaft. "Offenheit" bedeutet für Brunnhuber nicht nur politische Selbstbestimmung autonomer Individuen, sondern auch "ein steuerfinanziertes Mindesteinkommen, welches vom Staat jedem Bürger ermessensfrei, zuverlässig und dauerhaft, unbefristet, bürokratiearm und direkt zukommt" (520) - und dies, wohlgemerkt, als direkt aus Poppers Sozialphilosophie entwickelter Anspruch. Der Autor rechtfertigt diesen zweifellos originellen Gedankengang damit, daß ein Leben unterhalb bestimmter Mindeststandards keine "offene" Lebensgestaltung im Sinne Poppers mehr ermögliche.