Dieckhoff weist eine klassische Diplomatenkarriere auf, wie so viele seiner Kollegen, die kurz vor dem Ersten Weltkrieg in das kaiserliche Auswärtige Amt eintreten. Nach dem Zusammenbruch 1918 hofft er ebenso wie andere in der Wilhelmstraße auf einen neuen „Bismarck“. Man wird auch Republikaner, vielleicht, richtet sich jedenfalls im Staat ein, macht Karriere, erlaubt sich allerdings privat eine abweichende Meinung zum Nationalsozialismus und damit zu seinem Dienstherrn. Dieckhoff wird 1937 Botschafter des Deutschen Reiches in Washington und ist damit an der Spitze seiner Karriere angelangt. Sein Werdegang, seine innere Ablehnung, kombiniert mit seiner Haltung als Staatsdiener lassen ihn feine Unterscheidungen treffen zwischen Außenpolitik und Diplomatie. Insofern wird der Botschafter, der sich noch vor Kriegsbeginn die Bemerkung erlaubt, man dürfe die USA nicht unterschätzen – und damit die deutsche Außenpolitik kritisiert –, nicht zum politischen Gegner, sondern bleibt Staatsdiener am zugewiesenen Platz, wird auch Botschafter in Madrid. Der Wert von Taschkas Darstellung liegt nicht in Dieckhoffs politischer Biografie, sondern darin, an Dieckhoff zeigen zu können, weshalb ein System bis zum Untergang einen funktionierenden Beamtenapparat besitzt: Es ist nicht unbedingt die Ämterkorruption mediokrer Naturen, es sind das ideell auf den Staat ausgerichtete Dienstverständnis, der Traum von einem neuen Bismarck, dem man vertrauensvoll folgen kann, und die Hitler’sche Wirklichkeit, die den Diplomaten als Staatsdiener in Krieg und Völkermord hineinziehen. Mit dieser moralischen Verantwortung musste Dieckhoff ebenso wie seine Kollegen nach 1945 persönlich zu Rande kommen.