Diss. Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät Bern; Gutachter: W. Linder, J. Steiner. - Bisher gibt es nur wenige Versuche, Annahmen der deliberativen Demokratietheorie empirisch zu überprüfen. Derartige Vorhaben sind riskant, weil sich einerseits - mit Blick auf die begriffliche Komplexität des Gegenstandes - angemessene empirische Designs nicht einfach finden lassen, andererseits eine empirische Operationalisierung normativer Aussagen stets Gefahr läuft, den jeweiligen theoretischen Ansatz durch Banalisierung zu verfehlen. Spörndli hat mit seiner Studie beide Schwierigkeiten eindrucksvoll gelöst. Die zentrale, in Auseinandersetzung mit dem Konzept diskursiver Politik entwickelte Fragestellung lautet: „Hat in Debatten repräsentativer Politik das Ausmaß an Diskurs einen direkten Einfluss auf die nachfolgende Entscheidung, und ist ein allfälliger Einfluss im Sinne der normativen Ansprüche der Theorien diskursiver Politik?" (10). Im Rahmen einer quantitativen Inhaltsanalyse von 20 Debatten des deutschen Vermittlungsausschusses untersucht der Autor Zusammenhänge zwischen der Diskursqualität als unabhängiger Variable und den Entscheidungsergebnissen in formaler sowie in substanzieller Hinsicht (147 ff.). Die Befunde werden in einer anregenden Schlussbetrachtung unter methodologischen und demokratietheoretischen Gesichtspunkten resümiert. Sie bestätigen den positiven Einfluss der Diskursqualität auf Entscheidungen in formaler Hinsicht. Dass dies nur in Situationen gilt, in „denen die Machtpolitik minimiert ist" (185), wird vom Autor zu Recht nicht als Einwand gegen das Konzept diskursiver Politik betrachtet.