Diss. FU Berlin. – In der Arbeitsmarktforschung hat sich mittlerweile – und dies primär unter dem Einfluss mikroökonometrischer Ansätze – ein Standardmodell von Evaluationen etabliert, das im Kern auf drei Annahmen beruht. Zunächst wird unterstellt, politische Entscheidungsprozesse würden einem Modell rationalen Lernens folgen, weiter gehen diese Ansätze in der Analyse von Programmen bzw. Instrumenten von einem klaren Ursache-Wirkungszusammenhang aus und schließlich postulieren sie die Überlegenheit wissenschaftlichen Wissens. Unter Bezug auf Konzepte der neueren Policy-Forschung und speziell der Wissenspolitologie problematisiert die Autorin diese Prämissen in überzeugender Weise. Sie möchte mit ihrer Studie das einschlägige Methodenrepertoire um Verfahren einer diskursiven Evaluation erweitern – dies vor allem deshalb, weil Evaluation als anwendungsbezogene Forschung Lernprozesse ihrer Adressaten unterstützen soll. Für diese Zwecke entwirft sie – am empirischen Beispiel der mit der Einführung des SGB III verfolgten Reform der Arbeitsvermittlung – ein Untersuchungsdesign, das in modifizierter Form Ansätze der Zukunftsforschung (hier: Delphi-Verfahren und Scenario-Technik) aufgreift. Dabei wurden 149 Beteiligte, die bei Arbeitsagenturen, Arbeitsgemeinschaften, privaten Arbeitsvermittlern, Gewerkschaften, Unternehmen, Arbeitgeberverbänden und Regionalforschungsinstituten tätig sind, in eine diskursiv angelegte Evaluation eingebunden, in der es um mögliche Verläufe dieser Reform geht. Die Studie ist vor allem für Leser von Bedeutung, die sich für konzeptionelle und methodische Fragen der Arbeitsmarktforschung – und hier speziell der Programmevaluation – interessieren.