Eine Darstellung der DDR-Geschichte, in der der Fall der Mauer nicht erwähnt wird, kann nicht empfehlenswert sein – auf die Nennung der Demonstration am 4. November 1989 folgt die Bildung des Runden Tisches am 7. Dezember. Der Wirtschaftshistoriker Roesler, vormals an der Akademie der Wissenschaften der DDR tätig, moniert zwar gleich im ersten Satz seiner Einführung, dass manche Historiker meinten, die DDR sei nur eine Fußnote in der deutschen Geschichte. Seine Kritik wird aber nicht glaubwürdiger, wenn er den Tag verschweigt, an dem der Teilstaat von seiner Führung aufgegeben und seinen Bürgern zurückerobert wurde. Aber der Mauerfall passt vielleicht schlicht nicht so ganz in das Bild, das Roesler in diesem Überblick, dessen Kürze der Reihenkonzeption geschuldet ist, zeichnet: „Widerstandslos konnte Anfang 1962 die allgemeine Wehrpflicht eingeführt werden. Auch die Arbeiter bleiben ruhig“ (54) – als ob sie nach den Erfahrungen des 17. Juni 1953 noch eine Alternative gehabt hätten. Auch schreibt Roesler konsequent im DDR-Duktus von den „sozialen Errungenschaften“ (93), etwa dem Recht auf Arbeit – unterbeschäftigt in zusehends maroden Betrieben? – oder der Emanzipation der Frauen, die laut allen Nach-Wende-Studien wenig Karrierechancen und die übliche Doppelbelastung von Kindererziehung und Berufsausübung zu schultern hatten. Zwar ist es durchaus nicht so, dass Roesler die Entwicklung der DDR rundweg schönreden würde. Aber aus seiner übergeordneten Perspektive, in der die wirtschaftspolitischen Bemühungen des Regimes immer wieder im Mittelpunkt stehen, entsteht keine Darstellung, die einen tatsächlichen Eindruck der gewesenen Realität vermittelt. Und dass man auch aus negativen Erfahrungen lernen könne, wie Roesler abschließend bemerkt, wirkt wie ein letzter Zwischenruf, dem angesichts einer seit 1989 stark veränderten Welt die Substanz abhanden gekommen ist.