Broinowksi, die lange Jahre für ihr Heimatland Australien im diplomatischen Dienst arbeitete, und Wilkinson, ein Amerikaner, der Erfahrungen als internationaler Bediensteter im UNO-Sekretariat gesammelt hat, fragen anlässlich des 60-jährigen Bestehens der Weltorganisation, was vom Anspruch der Charta aus dem Jahre 1945 eingelöst wurde und was unerfüllt blieb. Dabei konzentrieren sie sich – in Analogie zu den von Generalsekretär Kofi Annan identifizierten drei Säulen der Arbeit der UNO – auf die miteinander verbundenen Bereiche Frieden, Menschenrechte und Entwicklung. In ihrer Bilanz wollen Sie die Gefahr umgehen, „die UN nach Erfolgen zu euphorisch auf- oder nach Misserfolgen zu schnell abzuwerten“ (249). Die einzelnen Kapitel bieten vor diesem Hintergrund viele Fallbeispiele, in denen Erfolg und Scheitern der UNO dargestellt werden – u. a. zu Demokratisierungsbemühungen in Nepal, dem Problem der Kindersoldaten in Afrika oder der Ausnutzung des milliardenschweren „Öl-für-Lebensmittel“-Programms im Irak. Wenngleich Broinowksi und Wilkinson um ein ausgewogenes Urteil bemüht sind, verweisen sie dennoch in der Mehrzahl der Fälle auf das eigentliche Versagen der Mitgliedstaaten hinter dem Scheitern „der“ UNO. Besonders deutlich kritisieren sie die Politik der Bush-Regierung und der sie flankierenden „Neocon-Bulldozer“ (232). Gleichwohl halten sie fest: „Die Vereinigten Staaten bleiben aufgrund ihrer militärischen und wirtschaftlichen Macht der wichtigste Faktor, wenn es darum geht, den Kurs der UN-Reformen festzulegen.“ (247) Wohin dieser Kurs führen könnte, diskutieren Broinowski und Wilkinson vor allem unter Rückgriff auf den Reformbericht des Hochrangigen Panels aus dem Jahr 2004.