Diss. Heidelberg; Gutachter: K. von Beyme. – Im Zentrum der Untersuchung steht die Reformfähigkeit von Institutionen. Walleyo fragt danach, wie Veränderungen durchgesetzt werden können und welche Faktoren diesen Prozess behindern. Sein besonderes Interesse gilt dem Einfluss von Vetospielern und Pfadabhängigkeiten auf die Reformvorhaben. Der Autor untersucht die Reformbemühungen der Schweiz, Österreichs und Deutschlands in der Steuer‑ und Rentenpolitik aus einer vergleichenden Perspektive heraus. Aufgrund seiner Tragweite sowie des ihm inhärenten Konfliktpotenzials sieht er dieses Politikfeld als repräsentativ für die jeweiligen Regierungen an. Durch ihre geschichtliche Nähe, gemeinsame Sprache und verwandte Verfassungen eignen sich die drei Länder nach Auffassung des Autors besonders gut für eine Analyse nach dem Untersuchungsdesign des „family of nations“. Walleyo analysiert, wie es zur Zusammensetzung und zu Veränderungen der Steuer‑ und Rentenstruktur in den untersuchten Ländern kommt, wodurch Reformen bedingt sind und welche Faktoren angestrebte Reformen blockieren. Dem Autor geht es dabei nicht um die Bewertung von Regierungsplänen, sondern um die unterschiedlichen Ausprägungen des Föderalismus und die Realisierung von Reformvorhaben. In allen drei Ländern seien trotz institutioneller Hemmnisse und Pfadabhängigkeiten grundlegende Reformen möglich. Anhand der Beispiele Österreich und Deutschland belegt Walleyo, dass dies am ehesten in Krisensituationen geschieht. Beide Länder mussten zur Gestaltung einer zukunftsfähigen Politik historische Entwicklungspfade verlassen, während die Schweiz weiterhin in traditionellen Strukturen verharrt und eine hohe Dichte der Vetospieler tief greifende Reformen zusätzlich erschwert.