Den 150. Geburtstag des kommunistischen Manifests nimmt Löw zum Anlaß für eine Generalabrechnung: Totalitäre Züge entdeckt er nicht erst in der kommunistischen Praxis, sondern bereits in der Marx'schen Theorie, deren Renaissance er mit Schrecken entgegensieht. Seine Sicht belegen soll eine Betrachtung des "Manifests" (Kapitel II-IV) sowie ein Blick auf die Praxis, die im Gefolge des "Manifests" stand (Kapitel V-VII) - und dazu zählen nicht nur die kommunistischen Regime, sondern auch die Verlautbarungen der von Marx faszinierten westlichen Intellektuellen, ja offenbar sogar die der christlichen Kirchen, sofern sie sich um soziale Gerechtigkeit sorgen, wie in der gemeinsamen Erklärung der Bischöfe von 1997 geschehen. Am letztgenannten Beispiel wird deutlich, worin das Problem der ganzen Studie liegt: In seinem heiligen Zorn gehen Löw die Differenzierungen verloren, zu oft findet sich Bewertung, wo man auf Begründung gehofft hatte. Das zeigt sich schon bei Löws Auseinandersetzung mit seinem Bezugstext. "Der Text richtet sich selbst; er bedarf keines Kommentars" (40) - nein, hier, beim Thema "Aufhebung der Familie", hätte man sich ebenso wie an anderen markanten Stellen des "Manifests" gerade einen analytischen Kommentar gewünscht. Denn wenn bereits die bloße Lektüre des "Manifests" zum richtigen Urteil führte, wäre die Faszination, die von ihm ausging, nur dadurch zu erklären, daß niemand, der der Faszination erlag, den Text je gelesen hätte.