Philosoph. Diss. Frankfurt a. M.; Gutachter: J. Habermas, I. Maus. – Niesen identifiziert drei Theoriestränge der Meinungs- oder Redefreiheit: der liberal-individualistische und der republikanische seien von Thomas Scanlons autonomistischem übertroffen worden. Letzterer zeige gleichwohl gravierende Schwächen, die der Autor mit seinem Rückgang auf die eigentliche Quelle, nämlich Kant, auszuloten hofft. Dabei soll das philosophische System Kants soweit wie möglich außen vor bleiben, in Rawls’ Sinne der Theoriebildung in pluralistischen Gesellschaften. Die Rekonstruktion gliedert sich entlang der zentralen These dreier verschiedener Dimensionen der Redefreiheit bei Kant, die mit drei Personenrollen korrespondieren: Es handelt sich um das Menschenrecht auf Mitteilungsfreiheit, das Bürgerrecht auf öffentliche Redefreiheit und das Weltbürgerrecht auf freien öffentlichen Vernunftgebrauch. Das Menschenrecht basiere auf der Willkürfreiheit verbunden mit der Hörerautonomie, das Bürgerrecht auf dem staatskonstitutiven Status der Bürger sowie auf der Ratio der Gesetzgebung und das Weltbürgerrecht schließlich auf dem Interesse an Autonomisierung. Die Autonomie als zentrales Argument erhält also ganz unterschiedliche Ausprägungen, und zwar solche, die Niesen für pluralismustheoretisch unverdächtig hält. Die dazugehörigen prinzipiellen Grenzen der Redefreiheit lotet Niesen freilich aus, illustriert mit Beispielen. Am Schluss versucht Niesen einige Schwächen sowohl von Scanlons als auch von Kants Theorie zu überwinden.