Der Sammelband enthält die Vorträge einer Vorlesungsreihe an der Georg-August-Universität Göttingen im Wintersemester 2006/2007. Die Aufsätze lassen sich im Wesentlichen vier Themenkomplexen zuordnen: erstens dem Status der Jurisprudenz im Dritten Reich (Rückert, Perels, Kramer, Derleder), zweitens der Geschichte der Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät in Göttingen im Nationalsozialismus (Schumann), drittens den Fragen der Entnazifizierung (Godau-Schüttke, Henne, Weisbrod, Drecktrah und teilweise Müller) und viertens berühmten Juristen, die in Göttingen gelehrt haben (Frassek: Larenz, Heun: Leibholz, Grothe: Huber). Während der Band das Bild bestätigt, dass zahlreiche Juristen beachtliche Anpassungsleistungen nach 1933 vollzogen haben, zugleich aber ihre Parteinahme mehr als bloßer Opportunismus war und in ihrem Ressentiment gegenüber der parlamentarischen Demokratie wurzelte, bleibt die Antwort auf die Frage nach der Kontinuität und den Brüchen nach 1945 uneinheitlicher, sind die Beiträge in diesem Punkt widersprüchlicher. Aber nicht nur hier liegen Desiderata, denn die ideengeschichtliche Darstellung des juristischen Denkens im zwanzigsten Jahrhundert würde fehlgehen, wenn sie sich allein auf die Jahre der nationalsozialistischen Diktatur beschränkte. Sie müsste die Vorgeschichte, die breite Ablehnung der Weimarer Republik, ebenso betrachten wie die Impulse, die zum Bekenntnis zur Bundesrepublik führten.