Diss. Heidelberg; Gutachter: J. Kohl, T. Klein. - Mithilfe eines Vergleiches der Gesundheitssysteme Deutschlands, Österreichs, Großbritanniens und Dänemarks untersucht der Bremer Sozialwissenschaftler Wendt die Wirkungen, die mit dem Gesamtsystem Gesundheitsversorgung verbunden sind und verknüpft so die Institutionen- mit einer Wirkungsanalyse. Die vier Gesundheitssysteme werden anhand der Dimensionen „Deckungsgrad", „Finanzierung", „Ausgaben", „Gesundheitsleistungen" sowie „Organisation und Steuerung der Gesundheitsversorgung" einander gegenübergestellt. Dabei gelangt der Autor unter anderem zu dem Ergebnis, dass das dänische System die höchste Zustimmung in der Bevölkerung findet. Der Gesundheitssektor wies dort in den letzten Jahren nur eine moderate Kostenentwicklung auf und mutierte in den Siebzigerjahren von einem beitragsfinanzierten zu einem steuerfinanzierten Gesundheitssystem. Die dänische Besonderheit ist, dass die Verantwortung für die Gesundheitsversorgung bei den politischen Vertretern auf regionaler und lokaler Ebene liegt. Diese enge Verbindung zwischen Patienten und Entscheidungsträgern hat, so vermutet Wendt, zu einer Stärkung des Vertrauens in das System der Gesundheitsversorgung beigetragen. Hohe Vertrauens- beziehungsweise Zufriedenheitswerte seien generell nicht primär mit überdurchschnittlichen Gesundheitsausgaben, einer hohen Leistungsdichte oder besonders liberalen Wahloptionen verbunden, sondern eher mit einer lokalen Organisationsstruktur, mit einer Transparenz des Leistungsangebotes und umfassenden Partizipationschancen für die Patienten. Leistungsausgrenzungen oder Kostenbeteiligungen tragen, so ein weiteres Resultat der Studie, nicht zu einer wirksamen Kostenkontrolle bei, bedeutungsvoll sei vielmehr ein hoher Kooperationsgrad zwischen den Leistungserbringern sowie eine Steuerung der Gesundheitsversorgung mithilfe des Hausarztprinzips.