Dieckmann behauptet, dass Luhmann wider dessen Selbstverständnis die klassische Ontologie und Metaphysik nicht überwunden habe und will dies mit einem Gang durch Luhmanns System beweisen. Im Zentrum der Arbeit steht deshalb die wissenschaftstheoretische Kritik an Luhmanns „Analog-Modell [eines Systems], in dem das Ganze in beliebig viele Teile unterschieden werden kann, wobei alle Teile mit dem Ganzen kompatibel und damit analog sein müssen“ (37). Dieckmann behauptet, dass eine Systemtheorie nur mit einem „binären“ System-Modell funktionieren könne und liefert den Beweis dafür gleich mit, indem er die Schwächen des aristotelischen Analog-Modells durch alle wichtigen inhaltlichen Bereiche der Luhmann'schen Systemtheorie hindurch verfolgt. Zwar liefert der Autor so einen Kurzdurchgang durch Luhmanns Denken. Den Anspruch eines „Lehrbuchs” erfüllt er damit jedoch bei weitem noch nicht, wird doch der Blick Dieckmanns auf seinen Gegenstand einzig von seiner Kritik am ontologischen Analog-Modell geleitet. Dies lässt die Analyse nicht nur einseitig werden, sondern bewirkt zudem lästige Redundanzen. Auch Glossar, Literaturkommentar und die auf dem Einband erwähnten „Merksätze“ können aufgrund ihrer augenscheinlichen Kontingenz beziehungsweise schmalen Perspektive nicht recht überzeugen. Für Leser, die eine Einführung in Luhmanns Denken oder gar einen systematisch-didaktischen Kommentar erwarten, sind andere Bände zu empfehlen. Denn anders als der Titel erwarten ließe, streitet Dieckmanns Buch für ein alternatives Systemmodell, das Luhmanns Denken nur als Negativ-Folie gebraucht.