Gesellschaftswiss. Diss. Oldenburg; Gutachter: S. Müller-Doohm, M. Th. Greven. - Welche Vorzüge hat eine nicht-essentialistische gegenüber einer essentialistischen politischen Philosophie? Auf der Suche nach einer Antwort auf diese Frage systematisiert Auer in einem ersten Schritt Rortys politisches Denken und zeigt, wie dieser die Geltung sozialer Ordnung „von der Epistemologie zur Politik“ (15) verlagert. Im zweiten Kapitel stärkt er Rortys schwache kontextualistische Demokratiebegründung mithilfe von Ernesto Laclaus Theorie des leeren Signifikanten und analysiert, welche Folgen die nicht-essentialistische Politikbegründung für die liberalen Prinzipien wie „Freiheit“ und „Gerechtigkeit“ bedeutet. Im dritten Kapitel untersucht der Autor schließlich, „ob der Antiessentialismus eine Beobachterangelegenheit bleibt oder, wie von Rorty erhofft, auch praktisch-politische Konsequenzen hat“ (14). Das Ergebnis der ebenso klaren wie intelligenten Argumentation Auers ist für Rorty wenig schmeichelhaft. Zugespitzt besagt seine These, dass nicht-essentialistische Grundlagen einer politischen Position in der demokratischen Praxis ebenso wenig eine Rolle spielen wie essentialistische. Entgegen seiner eigenen Fundamentalreflexionen darf nämlich gerade für einen Pragmatisten wie Rorty nicht der Begründungsanspruch, sondern nur der praktische Gehalt einer politischen Theorie im Vordergrund stehen. An Auers vorbildlicher Monografie wird kein Rorty-Forscher vorbeikommen.