Habilitationsschrift FB Philosophie u. Sozialwiss. Leipzig. - Angesichts der zunehmenden Technisierung von Gesellschaft scheint die Frage einer moralischen Begründbarkeit von Entscheidungen kaum noch definitiv beantwortbar zu sein. Zwar lässt sich – gerade vor dem Hintergrund tief greifender technologischer Innovationen – ein Aufschwung von Verantwortungsdiskursen beobachten, aber es ist kein allgemein akzeptierter moralphilosophischer Rahmen verfügbar, in dem die Dispute eingeordnet werden könnten. Die Autorin analysiert diese Diskurse, die eine Repolitisierung der Gewissenskategorie mit sich führen, zunächst am Beispiel der Bioethik. Die heutigen Vorstellungen zur Bioethik – so ihr Befund – bewegen sich im Spektrum der klassischen moralphilosophischen Ansätze und operieren vielfach mit „impliziten Prämissen, die auf eine unreflektierte Vermengung von Macht- und Moralfragen hinweisen“ (384). Mit Blick auf diese theoretisch unbefriedigende Situation entwickelt sie ihre systematische Frage nach der Verwendung der Gewissenskategorie „als eine Art Suchformel zur Ortsbestimmung von Subjektivität in der Politik“ (9). Ihre Antwort gewinnt Martinsen aus der Gegenüberstellung der beiden klassischen – von Kant und Hegel formulierten – Gewissenskonzeptionen einerseits und prominenten postklassischen Ansätzen (Luhmann, Bauman, Foucault) andererseits. Dabei verfolgt sie zwei Intentionen: Zum einen geht es ihr um eine Reformulierung der Aufklärungsfunktion von Politikwissenschaft (als beständiger Problematisierung kollektiver Problemdefinitionen), zum anderen möchte sie für eine Ethik der Komplexität votieren, die allein der modernen Strukturbedingungen von Differenzierung und Individualisierung angemessen wäre.