Verfassung und Argumentation sind „zentrale Elemente des demokratischen Verfassungsstaates“ (9), die sich in einem Spannungsverhältnis zu demokratischen Entscheidungsverfahren befinden. Dieses auszuloten war das Ziel eines deutsch-argentinischen Forschungsprojektes zum Thema „Die Produktion des Rechts“. Der Band dokumentiert eine Tagung der beiden Forschergruppen, die im Dezember 2003 in Bamberg stattfand. Die Autorinnen und Autoren fragen nach demokratietheoretisch begründeten „Anforderungen an verfassungsrechtliche Argumentationen“ (9) und untersuchen, inwieweit solche Anforderungen erfüllt werden können. Neben übergeordneten Fragen von Verfassung und Argumentation finden sich Beiträge zum Zusammenhang von Richterwahl und Argumentation sowie - am Beispiel der Stammzelldebatte des Deutschen Bundestags - zur parlamentarischen Argumentation. Aus dem Inhalt: Pavel Holländer: Verfassungsrechtliche Auslegung: methodologisches Kopfzerbrechen (15-31) Stanley L. Paulson: Zum „Formalismus“-Vorwurf im Weimarer verfassungsrechtlichen Richtungsstreit (33-50) Eugenio Bulygin: Über die Objektivität des Rechts (51-59) Robert Alexy: Grund- und Menschenrechte (61-72) Aníbal D’Auria: Diskurse im Recht (73-84) Nancy Cardinaux / Laura Clérico: Argumentation im Verfahren der Richterwahl im Consejo de la Magistratura (85-94) Axel Tschentscher: Rechtsrahmen und Rechtspraxis der Bestellung von Richterinnen und Richtern zum Bundesverfassungsgericht (95-113) Jan-R. Sieckmann: Argumentation im Parlament - Die Debatten über das Stammzellgesetz (115-128) A. Daniel Oliver-Lalana: Über die Begründungsfähigkeit der legislativen Argumentation (129-143) Michel Becker: Argumentation und Gesetzgebung - Die „Stammzelldebatte“ im Deutschen Bundestag (145-171)