Die Arbeit beschäftigt sich mit der Entwicklung und dem Wandel des Verfassungsverständnisses in Deutschland und Frankreich. Im Mittelpunkt der vergleichenden Untersuchung steht die Frage, „ob und wie sich Verfassung und Nation im Verlauf des neunzehnten und des zwanzigsten Jahrhunderts als Träger von institutionellen Ordnungsvorstellungen durchgesetzt haben, welchen Schwierigkeiten sie begegneten und wie sich das Verhältnis von Verfassung und Nation schließlich in der Bundesrepublik und der V. Republik angesichts der europäischen Integration darstellt“ (287). Schulz begreift Verfassung und Nation als konkurrierende Ordnungsmodelle, die „im Kontext der nationalstaatlichen Entwicklungslinien mit unterschiedlichen Bedeutungen und Assoziationen, mit verschiedenen Semantiken und Funktionen versehen wurden“ (15). Er geht weiterhin davon aus, dass diese in den nationalen politischen Kulturen gespeicherten Hintergrundverständnisse auch im Diskurs über eine europäische Verfassung wirksam sind. In theoretischer Hinsicht knüpft die informative, gut recherchierte und bestens lesbare Studie an Konzepte des modernen Institutionalismus und der politischen Kulturforschung an. Schulz analysiert zunächst umfassend die einzelnen Etappen der verfassungsgeschichtlichen Entwicklung in Deutschland und Frankreich, um darauf aufbauend einen systematischen Vergleich der in den jeweiligen Verfassungen innewohnenden institutionellen „Leitideen“ vorzunehmen. Er zeigt abschließend, dass die Bewertung des europäischen Konstitutionalisierungsprozesses in beiden Ländern nachhaltig durch die tradierten, aber unterschiedlich akzentuierten verfassungspolitischen Ordnungsvorstellungen geprägt wird.