Der Historikerstreit zählt ohne Zweifel zu den großen Kontroversen in Wissenschaft und Politik der Bundesrepublik. Zwanzig Jahre danach hat es sich der Herausgeber zur Aufgabe gemacht, mit diesem Sammelband eine Bilanz zu ziehen. Gleich mehrere Beiträge setzen sich weniger mit der eigentlichen Debatte, als vielmehr mit Noltes Werk beziehungsweise dessen weitgehend positiver Rezeption in Frankreich und Italien auseinander. Hier wie auch bei den übrigen Beiträgen fällt auf, dass der sehr umstrittene Nolte überwiegend positiv beurteilt wird. Wenn Eckhard Jesse beispielsweise der hohen gesellschaftlichen Reputation Habermas die Isolation des einst geachteten Nolte gegenüberstellt und Friedrich Pohlmann Noltes Werk in seiner Bedeutung mit jenem Max Webers vergleicht, so vermittelt das Buch insgesamt weniger den Eindruck einer die verschiedenen Perspektiven berücksichtigenden, umfassenden Bilanz, sondern mehr den einer späten Verteidigungsschrift. Enzo Traversos scharfe Kritik an Stéphane Courtois' positivem Bezug auf Nolte - er spricht im Hinblick auf Courtois' Antikommunismus vom „revanchistische[n] Geist eines verspäteten Kreuzfahrers“ (86) - deutet zumindest an, dass weder der Blick auf vergangene geschichtspolitische Debatten noch die Positionen in jenen der Gegenwart so einheitlich sind, wie es einige der hier versammelten Beiträge vermitteln wollen.